jusbrasil.com.br
15 de Agosto de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Supremo Tribunal Federal
há 2 anos

Detalhes da Jurisprudência

Processo

Órgão Julgador

Segunda Turma

Partes

Publicação

Julgamento

Relator

Min. CELSO DE MELLO

Documentos anexos

Inteiro TeorSTF_AGR-RCL_37952_8f59b.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

Supremo Tribunal Federal

EmentaeAcórdão

Inteiro Teor do Acórdão - Página 1 de 17

04/05/2020 SEGUNDA TURMA

AG.REG. NA RECLAMAÇÃO 37.952 SÃO PAULO

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO

AGTE.(S) : LABORATORIOS PFIZER LTDA

ADV.(A/S) : FLAVIA MARIA PELLICIARI SALUM

ADV.(A/S) : FERNANDA GOMES DE SOUSA COELHO

ADV.(A/S) : LUDMYLLA SCALIA LIMA

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE

SÃO PAULO

INTDO.(A/S) : PRESIDENTE DA SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO DO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS

E M E N T A: RECLAMAÇÃONEGATIVA DE SEGUIMENTOINTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE AGRAVO – AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DE TODOS OS FUNDAMENTOS EM QUE SE ASSENTOU O ATO DECISÓRIO RECORRIDO – INVIABILIDADE DESSA ESPÉCIE RECURSAL – PRECEDENTESINTERPOSIÇÃO DE ARE CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DA PRESIDÊNCIA DO ÓRGÃO JUDICIÁRIO RECORRIDO QUE NEGA SEGUIMENTO AO APELO EXTREMO – INADEQUAÇÃO DO MEIO RECURSAL UTILIZADO, POR ADMISSÍVEL , NA ESPÉCIE, UNICAMENTE O RECURSO DE AGRAVO INTERNO ( CPC , ART. 1.030, § 2º ), EM RAZÃO DE A DECISÃO RECLAMADA HAVER APLICADO ENTENDIMENTO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL FIRMADO EM SEDE DE REPERCUSSÃO GERAL ( CPC , ART. 1.030, I) – ALEGADA USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL – INOCORRÊNCIARECURSO DE AGRAVO NÃO CONHECIDO .

O recurso de agravo a que se refere o art. 1.021 do CPC deve infirmar todos os fundamentos em que se assenta a decisão agravada. Não basta , desse modo, ao recorrente impugnar o que considera ser o

Supremo Tribunal Federal

EmentaeAcórdão

Inteiro Teor do Acórdão - Página 2 de 17

RCL 37952 AGR / SP

fundamento principal do ato decisório contra o qual se insurge. O descumprimento dessa obrigação processual, por parte do recorrente, torna inviável o recurso de agravo por ele interposto. Precedentes .

Não se revela cabível agravo em recurso extraordinário (ARE) nos casos em que interposto contra decisão da Presidência de Tribunal ou de Colégio Recursal que, ao negar seguimento ao apelo extremo, apoia-se , para tanto, em entendimento do Supremo Tribunal Federal firmado em regime de repercussão geral ( CPC , art. 1.042, “caput”, “in fine”).

Por não se registrar , na espécie, hipótese de usurpação de competência do Supremo Tribunal Federal, eis que legítima a formulação, pela Presidência do órgão judiciário recorrido ( Tribunal ou Colégio Recursal ), de juízo negativo de admissibilidade quanto à utilização de modalidade recursal de todo incabível (ARE), em razão do que prescreve o art. 1.030, § 2º , do CPC ( que prevê , unicamente, a interposição de agravo interno), mostra-se inviável o emprego do instrumento da reclamação, que não se qualifica como sucedâneo recursal. Precedentes .

A C Ó R D Ã O

Vistos , relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal, em Sessão Virtual da Segunda Turma , na conformidade da ata de julgamentos, por unanimidade de votos, em não conhecer do recurso de agravo, nos termos do voto do Relator.

Brasília, Sessão Virtual de 24 a 30 de abril de 2020.

CELSO DE MELLO – RELATOR

2

Supremo Tribunal Federal

Relatório

Inteiro Teor do Acórdão - Página 3 de 17

04/05/2020 SEGUNDA TURMA

AG.REG. NA RECLAMAÇÃO 37.952 SÃO PAULO

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO

AGTE.(S) : LABORATORIOS PFIZER LTDA

ADV.(A/S) : FLAVIA MARIA PELLICIARI SALUM

ADV.(A/S) : FERNANDA GOMES DE SOUSA COELHO

ADV.(A/S) : LUDMYLLA SCALIA LIMA

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE

SÃO PAULO

INTDO.(A/S) : PRESIDENTE DA SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO DO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS

R E L A T Ó R I O

O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO – (Relator): Trata-se de recurso de agravo interposto contra decisão que, por mim proferida, negou seguimento à reclamação ajuizada pela parte ora recorrente.

Inconformada com esse ato decisório, a agravante interpôs este recurso, postulando a procedência da reclamação que deduziu.

Por não me convencer das razões expostas pela parte recorrente, submeto à apreciação desta colenda Turma o presente recurso de agravo.

É o relatório .

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 4 de 17

04/05/2020 SEGUNDA TURMA

AG.REG. NA RECLAMAÇÃO 37.952 SÃO PAULO

V O T O

O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO – (Relator): Cumpre ressaltar , desde logo, a existência de óbice que torna inacolhível a pretensão recursal sob apreciação.

Com efeito , a parte ora recorrente não foi capaz de ilidir os fundamentos em que se assentou a decisão monocrática por mim proferida.

A jurisprudência desta Corte Suprema entende que as razões deduzidas no recurso de agravo devem infirmar a motivação do ato decisório questionado . Desse modo, incumbe ao agravante o dever de refutar, de modo específico, os fundamentos da decisão que entendeu haver sido incorreta .

Torna-se imperioso ressaltar , no ponto, que essa linha de entendimento tem prevalecido nos pronunciamentos jurisprudenciais desta Corte Suprema ( Rcl 3.121-AgR/PR , Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE – Rcl 4.854-AgR/PA , Rel. Min. DIAS TOFFOLI – Rcl 5.388--AgR/SP , Rel. Min. ROBERTO BARROSO – Rcl 9.624-AgR/RN , Rel. Min. EDSON FACHIN – Rcl 13.243-AgR/SP , Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI – Rcl 14.821-AgR/RS , Rel. Min. ROSA WEBER – Rcl 17.947-AgR/RJ , Rel. Min. TEORI ZAVASCKI – Rcl 20.956-AgR/RJ , Rel. Min. CELSO DE MELLO – Rcl 21.847-AgR/MA , Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, v.g.):

AGRAVO REGIMENTAL EM RECLAMAÇÃO. SEQUESTRO DE VERBAS PÚBLICAS. LEVANTAMENTO DA QUANTIA PELOS CREDORES. PREJUDICIALIDADE.

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 5 de 17

RCL 37952 AGR / SP

AGRAVO QUE NÃO IMPUGNA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA.

1. Não se conhece de agravo regimental que deixa de impugnar todos os fundamentos autônomo s da decisão agravada. Aplicação da Súmula 283/STF. Precedentes .

…................................................................................................... 3. Agravo não conhecido .”

( Rcl 5.472-AgR/AC , Rel. Min. AYRES BRITTO – grifei )

AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO. RECURSO QUE NÃO IMPUGNA A FUNDAMENTAÇÃO DO ATO JUDICIAL DISSENTIDO.

A parte agravante não impugnou os fundamentos da decisão agravada . É condição do agravo regimental que suas razões se voltem contra os fundamentos da decisão agravada, pena de não-conhecimento do recurso. Esse pressuposto não é suprido pela simples repetição da tese recursal rejeitada . Incidência do artigo 317, § 1º , do RISTF.

Agravo regimental não conhecido .”

( Rcl 6.031-AgR/PI , Rel. Min. EROS GRAU – grifei )

Agravo regimental em reclamação. Decisão agravada fundamentada na jurisprudência desta Corte. Alegação de descumprimento do que decidido no HC 98.893. Ausência de impugnação dos fundamentos da decisão agravada. Não cumprimento do requisito exigido no art. 317 , § 1º , do RISTF. Inadmissibilidade. Precedentes .

É requisito essencial do agravo regimental a apresentação das razões do pedido de reforma da decisão agravada, conforme expressa determinação do art. 317, § 1º , do Regimento Interno desta Corte.

Inviável , portanto, o agravo regimental que se limita a reiterar os argumentos apresentados na inicial e não impugna os fundamentos da decisão agravada . Precedentes .

Agravo regimental ao qual se nega provimento .”

( Rcl 8.665-AgR/MG , Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA – grifei )

2

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 6 de 17

RCL 37952 AGR / SP

AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO. TRÂNSITO EM JULGADO. SÚMULA 734/STF. RECURSO QUE NÃO SE INSURGE CONTRA A FUNDAMENTAÇÃO DO ATO JUDICIAL. NÃO CUMPRIMENTO DO REQUISITO EXIGIDO NO ART. 317 , § 1º , DO RISTF.

1. O princípio básico da disciplina dos recursos impõe ao recorrente o dever de impugnar as razões da decisão atacada , por isso que, deixando de fazê-lo, resta ausente o requisito de admissibilidade consistente na regularidade formal, o que, à luz do § 1º do artigo 317 do RISTF, conduz ao não conhecimento do recurso interposto .

2. O agravo regimental cuja fundamentação não impugna os fundamentos da decisão agravada é inviável , conforme expressa determinação do art. 317, § 1º , do Regimento Interno desta Corte.

3. ‘In casu’ , o agravante não se insurgiu contra os fundamentos jurídicos da decisão agravada, limitando-se a repisar os mesmos argumentos expendidos na petição de reclamação.

4. Agravo regimental a que se nega provimento .”

( Rcl 10.084-AgR/PA , Rel. Min. LUIZ FUX – grifei )

AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DO ART. 317, § 1º, DO RISTF. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

I – O agravante não refutou os fundamentos da decisão agravada, o que atrai a incidência do art. 317, § 1º , do RISTF. Precedentes.

IIAgravo regimental a que se nega provimento .”

( Rcl 17.867-AgR/RS , Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI – grifei )

3

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 7 de 17

RCL 37952 AGR / SP

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AO FUNDAMENTO DA DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 284/STF.

1. Não comporta conhecimento o agravo interno que não impugna direta e especificamente os fundamentos indicados na decisão monocrática de Relator.

2. Agravo regimental não conhecido .”

( Rcl 18.379-AgR/RJ , Rel. Min. TEORI ZAVASCKI – grifei )

Enfatize-se , de outro lado, que, mesmo se fosse possível superar o óbice processual ora referido, ainda assim se revelaria insuscetível de acolhimento a pretensão recursal deduzida pela parte agravante.

Como tive o ensejo de enfatizar na decisão agravada, observo , desde logo, que a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmada sob a égide do Código de Processo Civil de 1973 orientava-se no sentido da inviabilidade do recurso de agravo ( previsto no art. 544 do CPC/73, na redação dada pela Lei nº 12.322/2010) ou da reclamação, quando se tratasse de decisão que fizesse incidir o regime jurídico disciplinador do instituto da repercussão geral, fosse nos casos de reconhecimento da transcendência da controvérsia constitucional ( ARE 938.459-AgR/SP , Rel. Min. EDSON FACHIN – Rcl 16.004-AgR/PB , Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA – Rcl 16.349-AgR/RN , Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.), fosse naquelas situações de ausência desse pré -requisito de admissibilidade do recurso extraordinário ( Rcl 12.351-AgR/DF , Rel. Min. GILMAR MENDES – Rcl 17.323-AgR/GO , Rel. Min. ROSA WEBER – Rcl 19.060-AgR/SP , Rel. Min. ROBERTO BARROSO, v.g.):

A reclamação não constitui instrumento processual adequado para questionar o acerto de decisão do Tribunal de origem que, tendo em vista a ausência de repercussão geral firmada no âmbito desta Suprema Corte, e com suporte no art. 543-B, § 2º, do CPC, considera inadmitido recurso extraordinário. Precedentes .

4

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 8 de 17

RCL 37952 AGR / SP

Agravo regimental conhecido e não provido .”

( Rcl 14.278-AgR/SP , Rel. Min. ROSA WEBER – grifei )

1 . O Plenário desta Corte firmou o entendimento de que não cabe recurso ou reclamação ao Supremo Tribunal Federal para rever decisão do Tribunal de origem que aplica a sistemática da repercussão geral , a menos que haja negativa motivada do juiz em se retratar para seguir a decisão da Suprema Corte. Precedentes.

2 . Agravo regimental a que se nega provimento .”

( Rcl 15.165-AgR/MT , Rel. Min. TEORI ZAVASCKI, Plenogrifei )

AGRAVO REGIMENTAL EM RECLAMAÇÃO . EXECUÇÕES FISCAIS DE BAIXO VALOR. DECISÃO-PARADIGMA PROFERIDA EM RECURSO JULGADO COM REPERCUSSÃO GERAL . 1. As decisões proferidas em sede de recurso extraordinário, ainda que em regime de repercussão geral, não geram efeitos vinculantes aptos a ensejar o cabimento de reclamação , que não serve como sucedâneo recursal. 2. Agravo regimental a que se nega provimento.”

( Rcl 17.512-AgR/SP , Rel. Min. ROBERTO BARROSO – grifei )

Também se mostrava inadmissível a reclamação, na linha da diretriz jurisprudencial estabelecida pelo Supremo Tribunal Federal ( Rcl 10.449--AgR/SE , Rel. Min. DIAS TOFFOLI – Rcl 11.375-AgR/DF , Rel. Min. ROSA WEBER, v.g.), nas hipóteses em que a decisão reclamada, aplicando a sistemática da repercussão geral , determinava o sobrestamento do recurso extraordinário ( CPC/73 , art. 543-B):

AGRAVO REGIMENTAL EM RECLAMAÇÃO . SOBRESTAMENTO DO APELO EXTREMO PELA CORTE DE ORIGEM . OBSERVÂNCIA DA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL . INVIABILIDADE DA RECLAMAÇÃO .

5

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 9 de 17

RCL 37952 AGR / SP

A reclamação não constitui instrumento processual adequado para questionar o acerto de determinação do Tribunal de origem que sobrestou recurso extraordinário na forma do artigo 543-B do Código de Processo Civil.

Agravo regimental conhecido e não provido .”

( Rcl 11.418-AgR/DF , Rel. Min. ROSA WEBER – grifei )

Com o advento do novo estatuto processual civil, vigente e eficaz a partir de 18/03/2016, inclusive, positivou-se , formalmente, em seu texto (art. 1.042, “caput”, “in fine”, na redação dada pela Lei nº 13.256/2016), a orientação jurisprudencial já consagrada por esta Suprema Corte ( AI 760.358-QO/SE , Rel. Min. GILMAR MENDES, v.g.) no sentido da inadmissibilidade do ARE ( hoje previsto e disciplinado no art. 994, VIII, c/c o art. 1.042, “caput”, do CPC) interposto contra decisão do Tribunal de origem que, ao aplicar a sistemática da repercussão geral, nega trânsito ao recurso extraordinário, não importando , para tal efeito, que se trate de ato fundado em decisão emanada do Supremo Tribunal Federal que deixa de reconhecer a existência de repercussão geral da controvérsia jurídica ou que se cuide de julgamento que reproduz precedente firmado por esta Corte sobre o mérito de matéria cuja repercussão geral tenha sido anteriormente proclamada. Eis o teor da nova regra legal em questão :

Art. 1.042 . Cabe agravo contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso extraordinário ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em julgamento de recursos repetitivos.” ( grifei )

6

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 10 de 17

RCL 37952 AGR / SP

Cabe assinalar , no ponto, que o Código de Processo Civil, na linha de consolidada jurisprudência desta Suprema Corte ( Rcl 10.793/SP , Rel. Min. ELLEN GRACIE, v.g.), estabelece que o agravo interno ( CPC , art. 1.030, § 2º , na redação dada pela Lei nº 13.256/2016) constitui o único instrumento recursal apto a questionar a correção do ato judicial que, ao negar seguimento a recurso extraordinário, limita-se a meramente aplicar entendimento firmado em sede de repercussão geral ( CPC , art. 1.030, I).

Na realidade, a interposição do agravo interno objetiva viabilizar a formulação de juízo de retratação pelo Presidente ou Vice-Presidente do Tribunal recorrido ou a reforma da decisão agravada pelo órgão colegiado previsto em seu regimento interno, ensejando-se ao recorrente, desse modo, a possibilidade de demonstrar a eventual existência de distinção entre a controvérsia jurídica versada no caso concreto e a tese firmada no paradigma invocado como fundamento para negar trânsito ao apelo extremo.

Ve-se , desse modo, que se revela inviável submeter ao Supremo Tribunal Federal, por via recursal inadequada (ARE), tal como pretendido pela reclamante, ora agravante, o reexame da decisão proferida pelo Tribunal “a quo” ( ou pelo Colégio Recursal “a quo”) que, ao julgar inadmissível o recurso extraordinário, apoiou-se em entendimento firmado em regime de repercussão geral.

Esse entendimento – é sempre importante destacar – tem o beneplácito de expressivo magistério doutrinário (ELPÍDIO DONIZETTI, “ Curso Didático de Direito Processual Civil ”, p. 1.516/1.518, item n. 6.1.1, 19ª ed., 2016, Atlas; DANIEL AMORIM ASSUMPÇÃO NEVES, “ Novo Código de Processo Civil ComentadoArtigo por Artigo ”, p. 1.745, item n. 7, 2016, JusPODIVM, v.g.), cabendo destacar , em face de sua

7

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 11 de 17

RCL 37952 AGR / SP

precisa abordagem, a lição de HUMBERTO THEODORO JÚNIOR (“ Curso de Direito Processual Civil ”, vol. III/1.113, item n. 828/VI, 48ª ed., 2016, Forense):

Com base na sistemática que a Lei nº 13.256/2016 introduziu no NCPC, o juízo de admissibilidade dos recursos extraordinário e especial sujeita-se ao seguinte regime :

( a ) o juízo positivo (i. é, aquele com que o Presidente ou Vice-Presidente acolhe o recurso extremo) é irrecorrível , embora o tribunal superior continue com o poder de revê-lo;

( b ) quando o juízo for negativo , ou seja, quando o recurso for inadmitido no tribunal de origem, a decisão do Presidente ou do Vice-Presidente será sempre recorrível, mas nem sempre pela mesma via impugnativa, pois : ( i ) o recurso será o agravo interno , se o fundamento de inadmissão consistir em aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ; ou em recursos repetitivos; caso em que a solução será dada pelo colegiado do tribunal local , sem possibilidade de o caso chegar à apreciação dos tribunais superiores ( NCPC , art. 1.030, I); ( ii ) se a negativa de seguimento do recurso extraordinário ou do especial se der por razão que não se relacione com teses oriundas de decisões proferidas em regime de repercussão geral , ou de recursos repetitivos, caberá agravo endereçado diretamente

o tribunal superior destinatário do recurso inadmitido ( NCPC, art. 1.042, ‘caput’).” ( grifei )

Impende acentuar , por oportuno, que essa mesma diretriz, fundada na nova legislação processual civil ( CPC , art. 1.042, “caput”, “in fine”, na redação dada pela Lei nº 13.256/2016), tem sido observada por eminentes Ministros desta Suprema Corte, que vieram a reconhecer a inocorrência de usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal em situações , como a que se registra na espécie ora em exame, em que o órgão judicial reclamado nega trânsito a agravo no recurso extraordinário (ARE) interposto

8

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 12 de 17

RCL 37952 AGR / SP

contra decisão que se limita – reconhecida, ou não, a transcendência da controvérsia constitucional – a fazer incidir , no caso concreto, a sistemática da repercussão geral ( Rcl 23.444/SP , Rel. Min. LUIZ FUX – Rcl 23.448/SP , Rel. Min. LUIZ FUX – Rcl 23.719/SP , Rel. Min. ROSA WEBER – Rcl 23.840/SP , Rel. Min. DIAS TOFFOLI – Rcl 23.844/SP , Rel. Min. ROBERTO BARROSO – Rcl 23.856/SP , Rel. Min. DIAS TOFFOLI – Rcl 23.861/SP , Rel. Min. ROBERTO BARROSO – Rcl 23.864/SP , Rel. Min. GILMAR MENDES – Rcl 23.890/SP , Rel. Min. GILMAR MENDES – Rcl 23.918/SP , Rel. Min. ROSA WEBER – Rcl 24.136-MC/SP , Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.):

INTERPOSIÇÃO DE ARE CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DA PRESIDÊNCIA DO ÓRGÃO JUDICIÁRIO RECORRIDO QUE NEGA SEGUIMENTO AO APELO EXTREMO. INADEQUAÇÃO DO MEIO RECURSAL UTILIZADO, POR ADMISSÍVEL , NA ESPÉCIE, UNICAMENTE O RECURSO DE AGRAVO INTERNO ( CPC/2015 , ART. 1.030, § 2º ), EM RAZÃO DE A DECISÃO RECLAMADA HAVER APLICADO ENTENDIMENTO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL FIRMADO EM SEDE DE REPERCUSSÃO GERAL ( CPC/2015 , ART. 1.030, I). ALEGADA USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. INOCORRÊNCIA . RECLAMAÇÃO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO.

Não se revela cabível agravo em recurso extraordinário (ARE) nos casos em que interposto contra decisão da Presidência de Tribunal ou de Colégio Recursal que,

o negar seguimento ao apelo extremo, apoia-se , para tanto, em entendimento do Supremo Tribunal Federal firmado em regime de repercussão geral ( CPC/2015 , art. 1.042, ‘caput’, ‘in fine’).

Em tal situação , a única espécie recursal que se revela adequada consiste no recurso de agravo interno, mostrando-se inviável , de outro lado, a conversão do ARE em agravo interno pelo fato de essa indevida substituição de recurso, pelo reclamante,

9

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 13 de 17

RCL 37952 AGR / SP

configurar erro grosseiro, em face do que expressamente prevê o art. 1.030, § 2º , do CPC/2015.

Por não se registrar , na espécie, hipótese de usurpação de competência do Supremo Tribunal Federal, eis que legítima a formulação, pela Presidência do órgão judiciário recorrido ( Tribunal ou Colégio Recursal ), de juízo negativo de admissibilidade quanto à utilização de modalidade recursal de todo incabível (ARE), em razão do que prescreve o art. 1.030, § 2º , do CPC/2015 ( que prevê , unicamente, a interposição de agravo interno), mostra-se inviável o emprego do instrumento da reclamação, que não se qualifica – considerada a sua dupla vocação constitucional ( RTJ 134/1033, v.g.) – como sucedâneo recursal. Precedentes .”

( Rcl 23.579-MC/SP , Rel. Min. CELSO DE MELLO)

Cumpre destacar , finalmente, um outro aspecto que, assinalado em sucessivas decisões desta Corte, afasta a possibilidade jurídico--processual de emprego da reclamação, notadamente naqueles casos em que a parte reclamante busca a revisão de certo ato decisório, por entendê-lo incompatível com a jurisprudência do Supremo Tribunal. Refiro-me ao fato de que, considerada a ausência , na espécie, dos pressupostos legitimadores do ajuizamento da reclamação, este remédio constitucional não pode ser utilizado como um ( inadmissível ) atalho processual destinado a permitir , por razões de caráter meramente pragmático, a submissão imediata do litígio ao exame direto desta Suprema Corte.

A reclamação , como se sabe, reveste-se de múltiplas funções, tal como revelado por precedentes desta Corte ( RTJ 134/1033, v.g.) e definido pelo novo Código de Processo Civil (art. 988), as quais , em síntese, compreendem ( a ) a preservação da competência global do Supremo Tribunal Federal, ( b ) a restauração da autoridade das decisões proferidas por esta Corte Suprema e ( c ) a garantia de observância da jurisprudência vinculante deste Tribunal Supremo ( tanto a decorrente de enunciado sumular vinculante quanto a resultante dos julgamentos da Corte em sede de controle normativo abstrato), além de atuar como expressivo meio vocacionado a fazer

10

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 14 de 17

RCL 37952 AGR / SP

prevalecer os acórdãos deste Tribunal proferidos em incidentes de assunção de competência.

Isso significa , portanto, que a reclamação não se qualifica como sucedâneo recursal, nem configura instrumento viabilizador do reexame do conteúdo do ato reclamado, nem traduz meio de uniformização de jurisprudência, eis que tais finalidades revelam-se estranhas à destinação subjacente à instituição dessa medida processual, consoante adverte a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal:

CONSTITUCIONAL . PROCESSUAL CIVIL. RECLAMAÇÃO : NÃO É SUCEDÂNEO DE RECURSO OU DE AÇÃO RESCISÓRIA.

I. – A reclamação não pode ser utilizada como sucedâneo de recurso ou de ação rescisória.

II. – Reclamação não conhecida.”

( RTJ 168/718 , Rel. Min. CARLOS VELLOSO, Plenogrifei )

Não cabe reclamação destinada a invalidar decisão de outro Tribunal, que haja porventura divergido da jurisprudência do Supremo Tribunal, firmada no julgamento de causa diferente, mesmo em se tratando de controvérsias de porte constitucional.

Também não é a reclamação instrumento idôneo de uniformização de jurisprudência, tampouco sucedâneo de recurso ou rescisória, não utilizados tempestivamente pelas partes.”

( Rcl 724-AgR/ES , Rel. Min. OCTAVIO GALLOTTI, Plenogrifei )

“O despacho acoimado de ofender a autoridade da decisão do Supremo Tribunal Federal negou seguimento, por razões processuais suficientes, ao recurso ordinário interposto contra acórdão em mandado de segurança. Por esse fundamento não é cabível reclamação , eis que a decisão da Corte Maior não cuida da matéria.

.......................................................................................................

11

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 15 de 17

RCL 37952 AGR / SP

A reclamação não pode servir de sucedâneo de recursos e ações cabíveis , como decidiu esse Plenário nas Rcl Ag.Rg. 1852, relator Maurício Corrêa, e Rcl Ag.Rg. 724, rel. Min. Octavio Gallotti. (…).”

( Rcl 1.591/RN , Rel. Min. ELLEN GRACIE, Plenogrifei )

“AGRAVO REGIMENTAL. RECLAMAÇÃO . AFRONTA À DECISÃO PROFERIDA NA ADI 1662-SP. INEXISTÊNCIA . AUSÊNCIA DE IDENTIDADE OU SIMILITUDE DE OBJETOS ENTRE O ATO IMPUGNADO E A EXEGESE DADA PELO TRIBUNAL.

....................................................................................................... A questão da responsabilidade do Estado pelas dívidas da instituição financeira estatal revela tema afeto ao processo de execução que tramita na Justiça do Trabalho, não guardando pertinência com o objeto da presente ação. A reclamação não pode servir de sucedâneo de outros recursos ou ações cabíveis .”

( Rcl 1.852-AgR/RN , Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA, Plenogrifei )

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECLAMAÇÃO . CONVERSÃO EM AGRAVO REGIMENTAL . AUSÊNCIA DE ARGUMENTOS NOVOS . RECLAMAÇÃO UTILIZADA COMO SUCEDÂNEO RECURSAL . INEXISTÊNCIA DE AFRONTA AO ART. 93, INC. IX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPUBLICA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.

....................................................................................................... 3 . O instituto da Reclamação não se presta para substituir recurso específico que a legislação tenha posto à disposição do jurisdicionado irresignado com a decisão judicial proferida pelo juízo ‘a quo’.

....................................................................................................... 5 . Agravo regimental não provido.”

( Rcl 5.465-ED/ES , Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, Plenogrifei )

12

Supremo Tribunal Federal

Voto-MIN.CELSODEMELLO

Inteiro Teor do Acórdão - Página 16 de 17

RCL 37952 AGR / SP

AGRAVO REGIMENTAL EM RECLAMAÇÃO . A RECLAMAÇÃO NÃO É SUCEDÂNEO DE RECURSO PRÓPRIO . RECURSO IMPROVIDO .

IA reclamação constitucional não pode ser utilizada como sucedâneo de recurso próprio para conferir eficácia à jurisdição invocada nos autos da decisão de mérito.

....................................................................................................... III – Reclamação improcedente .

IV – Agravo regimental improvido .”

( Rcl 5.684-AgR/PE , Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Plenogrifei )

“(…) – O remédio constitucional da reclamação não pode ser utilizado como um ( inadmissível ) atalho processual destinado a permitir, por razões de caráter meramente pragmático, a submissão imediata do litígio ao exame direto do Supremo Tribunal Federal. Precedentes . (…).”

( Rcl 6.534-AgR/MA , Rel. Min. CELSO DE MELLO, Pleno )

Sendo assim , e em face das razões expostas, não conheço do presente recurso de agravo.

É o meu voto .

13

Supremo Tribunal Federal

ExtratodeAta-04/05/2020

Inteiro Teor do Acórdão - Página 17 de 17

SEGUNDA TURMA EXTRATO DE ATA

AG.REG. NA RECLAMAÇÃO 37.952

PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO

AGTE.(S) : LABORATORIOS PFIZER LTDA

ADV.(A/S) : FLAVIA MARIA PELLICIARI SALUM (49210/DF, 173127/SP)

ADV.(A/S) : FERNANDA GOMES DE SOUSA COELHO (304891/SP)

ADV.(A/S) : LUDMYLLA SCALIA LIMA (37743/DF)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO

PAULO

INTDO.(A/S) : PRESIDENTE DA SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL

DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS

Decisão: A Turma, por unanimidade, não conheceu do recurso de agravo, nos termos do voto do Relator. Segunda Turma, Sessão Virtual de 24.4.2020 a 30.4.2020.

Composição: Ministros Cármen Lúcia (Presidente), Celso de

Mello, Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski e Edson Fachin.

Ravena Siqueira

Secretária

Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/853423367/agreg-na-reclamacao-agr-rcl-37952-sp-sao-paulo-0033007-3020191000000/inteiro-teor-853423377

Informações relacionadas

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 19 anos

Supremo Tribunal Federal STF - AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE: ADI 2212 CE

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 2 anos

Supremo Tribunal Federal STF - RECLAMAÇÃO: Rcl 37952 SP - SÃO PAULO XXXXX-30.2019.1.00.0000

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 7 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECLAMAÇÃO: Rcl XXXXX SP 2015/XXXXX-2

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 53 anos

Supremo Tribunal Federal STF - RECLAMAÇÃO: Rcl 724 PR

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 7 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECLAMAÇÃO: Rcl XXXXX MT 2015/XXXXX-2