jusbrasil.com.br
3 de Julho de 2022
  • 2º Grau
  • Repercussão Geral
  • Decisão de mérito
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Supremo Tribunal Federal STF - RECURSO EXTRAORDINÁRIO: RE 627709 DF

Supremo Tribunal Federal
há 8 anos

Detalhes da Jurisprudência

Processo

RE 627709 DF

Órgão Julgador

Tribunal Pleno

Partes

RECTE.(S) : CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA (CADE), RECDO.(A/S) : DELTA-SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA LTDA

Publicação

30/10/2014

Julgamento

20 de Agosto de 2014

Relator

RICARDO LEWANDOWSKI

Documentos anexos

Inteiro TeorRE_627709_DF_1419589903915.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

CONSTITUCIONAL. COMPETÊNCIA. CAUSAS AJUIZADAS CONTRA A UNIÃO. ART. 109, § 2º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. CRITÉRIO DE FIXAÇÃO DO FORO COMPETENTE. APLICABILIDADE ÀS AUTARQUIAS FEDERAIS, INCLUSIVE AO CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA - CADE. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

I - A faculdade atribuída ao autor quanto à escolha do foro competente entre os indicados no art. 109, § 2º, da Constituição Federal para julgar as ações propostas contra a União tem por escopo facilitar o acesso ao Poder Judiciário àqueles que se encontram afastados das sedes das autarquias.
II – Em situação semelhante à da União, as autarquias federais possuem representação em todo o território nacional.
III - As autarquias federais gozam, de maneira geral, dos mesmos privilégios e vantagens processuais concedidos ao ente político a que pertencem.
IV - A pretendida fixação do foro competente com base no art. 100, IV, a, do CPC nas ações propostas contra as autarquias federais resultaria na concessão de vantagem processual não estabelecida para a União, ente maior, que possui foro privilegiado limitado pelo referido dispositivo constitucional.
V - A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal tem decidido pela incidência do disposto no art. 109, § 2º, da Constituição Federal às autarquias federais. Precedentes.
VI - Recurso extraordinário conhecido e improvido.

Decisão

O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, negou provimento ao recurso extraordinário, vencidos os Ministros Teori Zavascki, Rosa Weber e Luiz Fux. Ausente, justificadamente, o Ministro Celso de Mello. Falou pelo recorrente o Dr. Victor Santos Rufino, Procurador-Chefe do CADE. Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo Lewandowski, Vice-Presidente no exercício da Presidência. Plenário, 20.08.2014.

Acórdão

O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, negou provimento ao recurso extraordinário, vencidos os Ministros Teori Zavascki, Rosa Weber e Luiz Fux. Ausente, justificadamente, o Ministro Celso de Mello. Falou pelo recorrente o Dr. Victor Santos Rufino, Procurador-Chefe do CADE. Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo Lewandowski, Vice-Presidente no exercício da Presidência. Plenário, 20.08.2014.

Resumo Estruturado

- VIDE EMENTA. - FUNDAMENTAÇÃO COMPLEMENTAR, MIN. DIAS TOFFOLI: DESPROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINÁRIO. MOMENTO, ATUALIDADE, ESTRUTURAÇÃO, ADVOCACIA PÚBLICA, ÂMBITO FEDERAL, ABRANGÊNCIA, TOTALIDADE, TERRITÓRIO NACIONAL. PROCESSO ELETRÔNICO, POSSIBILIDADE, ACOMPANHAMENTO, INTERPOSIÇÃO, PETIÇÃO, QUALQUER LUGAR. - VOTO VENCIDO, MIN. TEORI ZAVASCKI: PROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINÁRIO. NECESSIDADE, INTERPRETAÇÃO, DISPOSITIVO, CONSTITUIÇÃO FEDERAL, CONSIDERAÇÃO, MOMENTO, ATUALIDADE, JUSTIÇA FEDERAL, ABRANGÊNCIA, TOTALIDADE, TERRITÓRIO NACIONAL. EXISTÊNCIA, VARIEDADE, AUTARQUIA FEDERAL, DISTINÇÃO, DIVERSIDADE, FINALIDADE, OBJETIVO, LIMITE TERRITORIAL, ATUAÇÃO. CONSTITUIÇÃO FEDERAL, REGULAMENTAÇÃO, COMPETÊNCIA JURISDICIONAL, DISTINÇÃO, UNIÃO, AUTARQUIA, EMPRESA PÚBLICA, SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA. APLICAÇÃO, AUTARQUIA, REGULAMENTAÇÃO, COMPETÊNCIA JURISDICIONAL, PREVISÃO, CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SUPERIORIDADE, ATENDIMENTO, VARIEDADE, SITUAÇÃO, POSSIBILIDADE, OCORRÊNCIA, CONSEQUÊNCIA, DIVERSIDADE, AUTARQUIA, AUSÊNCIA, PREJUÍZO, GARANTIA À AMPLA DEFESA, PARTE CONTRÁRIA. - VOTO VENCIDO, MIN. ROSA WEBER: PROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUIÇÃO FEDERAL, PREVISÃO, POSSIBILIDADE, AUTOR, ESCOLHA, FORO COMPETENTE, AJUIZAMENTO, AÇÃO JUDICIAL, EXCLUSIVIDADE, CONTRARIEDADE, UNIÃO. INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA, INCLUSÃO, AUTARQUIA FEDERAL, OFENSA, CONSTITUIÇÃO FEDERAL. - VOTO VENCIDO, MIN. LUIZ FUX: PROVIMENTO, RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AUTARQUIA FEDERAL, CARACTERIZAÇÃO, PESSOA JURÍDICA, DISTINÇÃO, UNIÃO. FATO, AUTARQUIA FEDERAL, POSSIBILIDADE, UTILIZAÇÃO, IGUALDADE, PRIVILÉGIO, ÂMBITO PROCESSUAL, UNIÃO, AUSÊNCIA, IMPLICAÇÃO, ANALOGIA, POSSIBILIDADE, AJUIZAMENTO, AÇÃO JUDICIAL, FORO, DOMICÍLIO DO AUTOR. NECESSIDADE, OBSERVÂNCIA, PREVISÃO, CARÁTER GERAL, AUTOR, AJUIZAMENTO, AÇÃO JUDICIAL, FORO, RÉU, MOTIVO, AUSÊNCIA, DIREITO, ESCOLHA, SUBMISSÃO, PROCESSO, DECORRÊNCIA, CARACTERIZAÇÃO, DIREITO POTESTATIVO, AUTOR, AJUIZAMENTO, AÇÃO JUDICIAL.

Referências Legislativas

Observações

- Acórdão (s) citado (s): (FORO COMPETENTE, AÇÃO JUDICIAL, CONTRARIEDADE, UNIÃO FEDERAL) RE 233990 (2ªT). (FORO COMPETENTE, AÇÃO JUDICIAL, CONTRARIEDADE, AUTARQUIA FEDERAL) RE 234059 (1ªT), Rcl 5577 ED (TP), RE 484235 AgR (2ªT), RE 499093 AgR-segundo (1ªT). (FORO COMPETENTE, AUTOR, AUTARQUIA FEDERAL) ADI 1094 MC (TP). (CONFLITO DE COMPETÊNCIA, EXECUÇÃO, AJUIZAMENTO, AUTARQUIA) RE 120808 (1ªT). - Decisões monocráticas citadas: (FORO COMPETENTE, AÇÃO JUDICIAL, CONTRARIEDADE, AUTARQUIA FEDERAL) RE 491331, RE 474691, AI 793409, RE 603311, RE 474825, RE 527498, RE 590649, RE 488704. Número de páginas: 33. Análise: 01/12/2014, IVA.
Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/25342195/recurso-extraordinario-re-627709-df

Informações relacionadas

Danielli Xavier Freitas, Advogado
Artigoshá 8 anos

Competência territorial da Justiça Federal e possibilidade de escolha de foro nas causas intentadas contra a União.

Tribunal Regional Federal da 1ª Região
Jurisprudênciaano passado

Tribunal Regional Federal da 1ª Região TRF-1 - CONFLITO DE COMPETENCIA: CC 102XXXX-16.2020.4.01.0000

Tribunal Regional Federal da 1ª Região
Jurisprudênciahá 4 anos

Tribunal Regional Federal da 1ª Região TRF-1 - APELAÇÃO CIVEL (AC): AC 000XXXX-33.2008.4.01.3400

Tribunal Regional Federal da 1ª Região
Jurisprudênciahá 4 anos

Tribunal Regional Federal da 1ª Região TRF-1 - APELAÇÃO CIVEL: AC 002XXXX-53.2013.4.01.3800 002XXXX-53.2013.4.01.3800

Tribunal Regional Federal da 1ª Região
Jurisprudênciahá 5 anos

Tribunal Regional Federal da 1ª Região TRF-1 - CONFLITO DE COMPETENCIA (CC): CC 100XXXX-85.2017.4.01.0000