jusbrasil.com.br
27 de Junho de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Supremo Tribunal Federal STF - RECURSO EXTRAORDINÁRIO: RE 1328755 MS 0813132-86.2016.8.12.0110

Supremo Tribunal Federal
ano passado

Detalhes da Jurisprudência

Partes

RECTE.(S) : ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL, RECDO.(A/S) : LEONIDIA DE SOUZA

Publicação

23/06/2021

Julgamento

21 de Junho de 2021

Relator

EDSON FACHIN

Documentos anexos

Inteiro TeorSTF_RE_1328755_8969b.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Decisão

Decisão: Trata-se de recurso extraordinário interposto em face de acórdão da Turma Recursal do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso do Sul, assim ementado (eDOC 11, p. 1): “EMENTA: RECURSO INOMINADO – AÇÃO DECLARATÓRIA C/C COBRANÇA E INDENIZAÇÃO – SERVIDOR PÚBLICO – ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO – BASE DE CÁLCULO – LEIS ESTADUAIS Nº 1.102/90 E Nº 2.157/2000 – INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO AO REGIME JURÍDICO – IRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS – PRECEDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL – DIREITO AO CÁLCULO DO ADICIONAL DE TEMPO DE SERVIÇO AO SERVIDOR QUE OBTEVE O LAPSO QUINQUENAL NA VIGÊNCIA DE LEI REVOGADA – INCIDÊNCIA SOBRE VENCIMENTO BASE E VANTAGENS PERMANENTES – ATRASO NA CONCESSÃO DA APOSENTADORIA – TEMPO RAZOÁVEL – AUSENTE ATO ILÍCITO – RECURSO PROVIDO EM PARTE.” Os embargos de declaração foram parcialmente providos para determinar que os juros de mora sejam aplicáveis nos termos da caderneta de poupança (eDOC 15, p. 5). No recurso extraordinário, com fundamento no artigo 102, III, a, do permissivo constitucional, aduz-se ofensa ao artigo 37, XIV e XV, da Constituição da Republica, bem como ao tema 24 da repercussão geral. Nas razões recursais, sustenta-se que (eDOC 23, p. 13): “(...) há manifesta afronta aos incisos XIV e XV do art. 37 da CF/88, em razão de que o acórdão recorrido assentou que o Adicional por Tempo de Serviço referente a quinquênio anterior à Lei (Estadual) nº 2.157/2000 – mesmo que constante de holerite posterior a essa data (como foi a vide folha 103 dos autos, referente ao ano de 2015) – deveria ser pago com base na fórmula antiga, culminou por julgar com base no direito adquirido a regime jurídico remuneratório de servidor público (...)” O Supremo Tribunal Federal já se manifestou sobre os temas discutidos nestes autos. Verifica-se que o Plenário deste Tribunal reconheceu a inexistência de repercussão geral da matéria referente à base de cálculo do adicional por tempo de serviço de servidores públicos, ao examinar o recurso paradigma no RE 764.332, Rel. Ministro Presidente Joaquim Barbosa , DJe de 21.03.2014 (Tema 702). Reproduzo a ementa desse julgado: “ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. QUINQUÊNIO. INCIDÊNCIA SOBRE OS VENCIMENTOS INTEGRAIS, INCLUINDO OS ADICIONAIS E AS GRATIFICAÇÕES REPUTADOS COMO DE NATUREZA PERMANENTE. INTERPRETAÇÃO DE LEGISLAÇÃO ESTADUAL. MATÉRIA DE ÍNDOLE INFRACONSTITUCIONAL. ATRIBUIÇÃO DOS EFEITOS DA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO NÃO CONHECIDO.” Ressalte-se também que ao analisar o RE-RG 563.708, Rel. Min. Cármen Lúcia, DJe 02.05.2013 (tema 24), esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da controvérsia para assentar o entendimento de que (a) o art. 37, XIV, da CF, com a alteração feita pela EC 19/98, possui aplicabilidade imediata; (b) não há direito adquirido a regime jurídico, podendo a remuneração dos servidores públicos ter sua forma de cálculo alterada, desde que preservada a irredutibilidade de vencimentos. Na oportunidade, a ementa restou assim redigida: “RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO À REGIME JURÍDICO. BASE DE CÁLCULO DE VANTAGENS PESSOAIS. EFEITO CASCATA: PROIBIÇÃO CONSTITUCIONAL. PRECEDENTES. IMPOSSIBILIDADE DE REDUÇÃO DOS VENCIMENTOS. PRINCÍPIO DA IRREDUTIBILIDADE DOS VENCIMENTOS. RECURSO AO QUAL SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO.” Ante o exposto, determino a remessa dos autos ao Tribunal de origem para adequação ao disposto no art. 1.036 do Código de Processo Civil, nos termos do art. 328 do RISTF. Publique-se. Brasília, 21 de junho de 2021. Ministro Edson Fachin Relator Documento assinado digitalmente
Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1236288996/recurso-extraordinario-re-1328755-ms-0813132-8620168120110

Informações relacionadas

Danilo Rodrigues Santana, Bacharel em Direito
Artigoshá 3 anos

Direito adquirido em face de nova Constituição? E de emenda constitucional?

Kleber Abranches Oda, Advogado
Modeloshá 7 anos

[Modelo] Contrarrazões ao Recurso Extraordinário

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 10 anos

Supremo Tribunal Federal STF - RECURSO EXTRAORDINÁRIO: RE 653736 DF

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 10 anos

Supremo Tribunal Federal STF - RECURSO EXTRAORDINÁRIO: RE 663274 SE

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 8 anos

Supremo Tribunal Federal STF - REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: RE 764332 SP