jusbrasil.com.br
17 de Maio de 2022
  • 2º Grau
  • Repercussão Geral
  • Decisão de mérito
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Supremo Tribunal Federal STF - RECURSO EXTRAORDINÁRIO: RE 600851 DF

Supremo Tribunal Federal
ano passado
Detalhes da Jurisprudência
Processo
RE 600851 DF
Órgão Julgador
Tribunal Pleno
Partes
RECTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS, RECDO.(A/S) : ANDRELUTE DETORRES MALTA
Publicação
23/02/2021
Julgamento
7 de Dezembro de 2020
Relator
EDSON FACHIN
Documentos anexos
Inteiro TeorSTF_RE_600851_0040e.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PENAL. PROCESSO PENAL. REPERCUSSÃO GERAL. TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL 438: LIMITAÇÃO DE PRAZO DE PRESCRIÇÃO E SUSPENSÃO DO PROCESSO EM CASO DE INATIVIDADE PROCESSUAL DECORRENTE DE CITAÇÃO POR EDITAL. ART. 366 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. ART. 109 DO CÓDIGO PENAL. SÚMULA 415 DO STJ. ART. , INCISOS XLII e XLIV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. VEDAÇÃO DE PENAS DE CARÁTER PERPÉTUO (ART. 5º, INCISO XLVII, ALÍNEA B). DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO (ART. , LXXVIII, CF). DEVIDO PROCESSO LEGAL SUBSTANCIAL (ART. 5 º, INCISO LIV, CF). AMPLA DEFESA E CONTRADITÓRIO (ART. , LV, CF). DIREITO DE AUTODEFESA. CONVENÇÃO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOSPACTO DE SÃO JOSÉ DA COSTA RICA. PACTO DE DIREITOS CIVIS E POLÍTICOS. PRECEDENTE DO STF. RECURSO EXTRAORDINÁRIO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

1. Ressalvados os crimes de racismo e as ações de grupos armados contra a ordem constitucional e o Estado Democrático listados no art. , incisos XLII e XVIV, da Constituição Federal, a regra geral no ordenamento jurídico brasileiro é de que as pretensões penais devem ser exercidas dentro de marco temporal limitado. Histórico da prescrição no Direito pátrio. Precedente do Supremo Tribunal Federal.
2. A vedação de penas de caráter perpétuo, a celeridade processual e o devido processo legal substantivo (art. 5º, incisos XLVII, b; LXXVIII; LIV) obstam que o Estado submeta o indivíduo ao sistema de persecução penal sem prazo previamente definido.
3. Com exceção das situações expressamente previstas pelo Constituinte, o legislador ordinário não está autorizado a criar outros casos de imprescritibilidade penal.
4. O art. 366 do Código de Processo Penal, ao não limitar o prazo de suspensão da prescrição no caso de inatividade processual oriunda de citação por edital, introduz hipótese de imprescritibilidade incompatível com a Constituição Federal.
5. Mostra-se em conformidade com a Constituição da Republica limitar o tempo de suspensão prescricional ao tempo máximo de prescrição da pena em abstrato prevista no art. 109 do Código Penal para o delito imputado. Enunciado sumular n. 415 do Superior Tribunal de Justiça.
6. Afronta as garantias do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório (art. , incisos LIV e LV, da Constituição Federal) o prosseguimento do processo penal em caso de inatividade processual decorrente de citação ficta. Direito subjetivo à comunicação prévia e pormenorizada da acusação formulada contra si, assim como à autodefesa e à constituição de defensor. Previsões da Convenção Americana Sobre Direitos Humanos (art. 8º, item 2, alíneas b e d) e do Pacto de Direitos Civis e Políticos (art. 14, item 3, alíneas a e d).
7. Recurso extraordinário a que se nega provimento, com a fixação da seguinte tese: Em caso de inatividade processual decorrente de citação por edital, ressalvados os crimes previstos na Constituição Federal como imprescritíveis, é constitucional limitar o período de suspensão do prazo prescricional ao tempo de prescrição da pena máxima em abstrato cominada ao crime, a despeito de o processo permanecer suspenso.

Acórdão

O Tribunal, por unanimidade, apreciando o tema 438 da repercussão geral, negou provimento ao recurso extraordinário interposto pelo Ministério Público, nos termos do voto do Relator. Foi fixada a seguinte tese: "Em caso de inatividade processual decorrente de citação por edital, ressalvados os crimes previstos na Constituição Federal como imprescritíveis, é constitucional limitar o período de suspensão do prazo prescricional ao tempo de prescrição da pena máxima em abstrato cominada ao crime, a despeito de o processo permanecer suspenso". Falou, pelo amicus curiae Defensoria Pública do Estado do Rio Grande do Sul, o Dr. Domingos Barroso da Costa, Defensor do Público do Estado. Impedido o Ministro Marco Aurélio. Plenário, Sessão Virtual de 27.11.2020 a 4.12.2020.

Referências Legislativas

  • LEG-IMP CCI ANO-1830 ART-00065 CCI-1830 CÓDIGO CRIMINAL DO IMPERIO DO BRAZIL (LEI DE 16 DE DEZEMBRO)
  • LEG-IMP CPCPI ANO-1832 ART-00054 ART-00055 ART-00056 CPCPI-1832 CÓDIGO DE PROCESSO CRIMINAL DE PRIMEIRA INSTANCIA (LEI DE 29 DE NOVEMBRO)
  • LEG-FED CF ANO-1988 ART- 00005 "CAPUT" INC-00042 INC-00044 INC-00047 LET-B INC-00054 INC-00055 INC-00078 PAR-00002 PAR-00003 ART- 00037 PAR-00005 ART- 00231 PAR-00004 CF-1988 CONSTITUIÇÃO FEDERAL
  • LEG-FED LEI- 009271 ANO-1996 LEI ORDINÁRIA
  • LEG-FED LEI- 011719 ANO-2008 LEI ORDINÁRIA
  • LEG-INT CVC ANO-1969 ART-00008 NÚMERO-2 LET-B LET-D CONVENÇÃO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOS (PACTO DE SÃO JOSÉ DA COSTA RICA), DE 22 DE NOVEMBRO DE 1969
  • LEG-INT PCT ANO-1966 ART-00014 NÚMERO-3 LET-A LET-D PACTO INTERNACIONAL SOBRE DIREITOS CIVIS E POLÍTICOS
  • LEG-FED DEL- 002848 ANO-1940 ART-00075 ART-00107 INC-00001 INC-00005 ART-00109 "CAPUT" INC-00001 INC-00004 INC-00005 ART-00155 "CAPUT" ART-00249 "CAPUT" CP-1940 CÓDIGO PENAL
  • LEG-FED DEL- 003689 ANO-1941 ART-00351 ART-00361 ART-00362 ART-00363 PAR-00001 PAR-00004 ART-00366 ART-00367 ART- 00396 PAR- ÚNICO CPP-1941 CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
  • LEG-FED SUMSTJ-000415 SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA STJ
  • LEG-FED DLG-000226 ANO-1991 DECRETO LEGISLATIVO APROVA O PACTO INTERNACIONAL SOBRE DIREITOS CIVIS E POLÍTICOS
  • LEG-FED DLG-000027 ANO-1992 DECRETO LEGISLATIVO APROVA A CONVENÇÃO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOS (PACTO DE SÃO JOSÉ DA COSTA RICA), DE 22 DE NOVEMBRO DE 1969
  • LEG-FED DEC-000774 ANO-1890 DECRETO
  • LEG-FED DEC-000847 ANO-1890 CP-1890 CÓDIGO PENAL
  • LEG-FED DEC- 000592 ANO-1992 DECRETO PROMULGA O PACTO INTERNACIONAL SOBRE DIREITOS CIVIS E POLÍTICOS
  • LEG-FED DEC- 000678 ANO-1992 DECRETO PROMULGA A CONVENÇÃO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOS (PACTO DE SÃO JOSÉ DA COSTA RICA), DE 22 DE NOVEMBRO DE 1969

Observações

- Acórdão (s) citado (s): (CITAÇÃO POR EDITAL, SUSPENSÃO DO PROCESSO, PRAZO PRESCRICIONAL, AUSÊNCIA, LIMITAÇÃO TEMPORAL) RE 460971 (1ªT), Ext 1042 (TP). (LEGISLADOR ORDINÁRIO, HIPÓTESE, IMPRESCRITIBILIDADE) RE 669069 (TP). (IMPRESCRITIBILIDADE, PREJUDICIALIDADE, DIREITO DE DEFESA) RE 669069 (TP). (TRATADO INTERNACIONAL, DIREITOS HUMANOS, SUPRALEGALIDADE) RE 466343 (TP). (RÉU, CITAÇÃO FICTA) HC 85473 (1ªT), HC 106840 (2ªT), HC 108314 (1ªT). (PROCESSO PENAL, CITAÇÃO POR HORA CERTA) RE 635145 (TP). (PRESCRIÇÃO, PRINCÍPIO DA SEGURANÇA JURÍDICA, DEVIDO PROCESSO LEGAL) RE 636886 (TP). - Acórdão (s) citado (s) - outros tribunais: (CITAÇÃO POR EDITAL, SUSPENSÃO DO PROCESSO, PRAZO PRESCRICIONAL, PENA MÁXIMA) STJ: HC 321528, HC 133744. (CITAÇÃO POR EDITAL, SUSPENSÃO DO PROCESSO, PRAZO PRESCRICIONAL) STJ: AgRg no RHC 130964, RHC 69270. - Legislação estrangeira citada: Código Penal de 1791, da Fraça; Diretiva (UE) 2016/343, do Parlamento Europeu. - Decisões estrangeiras citadas: Caso Klopper vs. North Carolina, julgado em 13 de março de 1967, pela Suprema Corte dos Estados Unidos da América; Caso Oleksandr Volkov vs. Ucrânia, (n. 21722/11, § 13 e seq.), da Corte Europeia de Direitos Humanos. Número de páginas: 51. Análise: 16/06/2021, SOF.
Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1170062282/recurso-extraordinario-re-600851-df

Informações relacionadas

Danilo Rodrigues Santana, Bacharel em Direito
Artigosano passado

Suspensão do processo e da prescrição – art. 366 do CPP: controvérsia sobre o prazo e forma de cálculo

Superior Tribunal de Justiça STJ - HABEAS CORPUS: HC 630979 DF 2020/0323392-5

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciaano passado

Supremo Tribunal Federal STF - AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE: ADI 5707 MG